Bosques y cambio climático

hayedo en Monte de Santiago

Este artículo de la revista Consumer me ha dejado estupefacta.
Se refiere a un estudio de cuyos resultados han deducido que plantar árboles en según que latitudes podría no ser beneficioso contra el cambio climático.
La investigación está realizada por un equipo de científicos del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore de California, el Instituto Carnegie de Washington y la Universidad de Montpellier II en Francia.

Se han basado en su estudio, en la forma en que contribuyen los bosques en la regulación de la temperatura terrestre. Como sumideros de carbono (toman CO2 en la fotosíntesis incorporando carbono a sus estructuras) y como productores de nubes (resultado de la evapotranspiración) contribuyen al enfriamiento terrestre.
Por el contrario, al tratarse de masas oscuras, absorben calor, contribuyendo al aumento de temperaturas.

Me gustaría mucho ver el informe del estudio porque la información que da el artículo es bastante pobre.(si lo encontráis no dudéis en enlazarlo aquí)

La cuestión es que ese balance térmico da distintos resultados para bosques en regiones boreales y templadas que para bosques tropicales. Cito textualmente: "Los nuevos bosques en las latitudes medias y altas pueden crear un calentamiento neto, si bien confirma la idea de que plantar más árboles en los bosques húmedos tropicales sí puede ayudar a ralentizar el calentamiento global."

No dudo que el estudio esté bien hecho, pero sí soy escéptica frente a que estos resultados sean aplicables en la práctica.

El cambio climático se caracteriza por el aumento de las temperaturas, pero analizar el papel de los bosques en el cambio climático considerando sólo un balance térmico, me parece insuficiente.
Los efectos del aumento de temperaturas acarrean otras consecuencias en las que los bosques juegan un papel fundamental.

El cambio climático trae consigo menos precipitaciones, con las consiguientes sequías, y más episodios de lluvias torrenciales. Frente a estas situaciones los bosques ejercen unas funciones concretas.

Los bosques como reguladores del ciclo del agua, absorben agua de lluvia y favorecen la infiltración en el suelo. Además de que su existencia favorece una mejor calidad del las aguas en nuestros ríos.
También son reguladores de la erosión (de esto ya hablamos el post "De aquellos barros, estos lodos") puesto que retienen el suelo, protegiendo frente a la desertificación, y mitigan las inundaciones, ya que reducen la escorrentía.

Por otra parte el cambio climático afecta a la estructura y funcionamiento de los ecosistemas.

La biodiversidad es un concepto que todos debemos ya conocer. Por si acaso aclararé que contempla la diversidad de ecosistemas, la diversidad de seres vivos (desde especies animales hasta microorganismos) y dentro de cada especie la variedad genética.

Según el Convenio sobre biodiversidad (web):
La diversidad biológica sostiene los bienes y servicios provenientes de los ecosistemas que son cruciales para la supervivencia del hombre y su bienestar.

Entre algunas de las conclusiones del convenio figura el hecho de que la biodiversidad en sí misma supone una ventaja frente a los efectos del cambio climático. Cuanto más biodiverso sea, mejor capacidad de adaptación de las especies o mayor resiliencia, que es la capacidad de un ecosistema para recuperarse a las perturbaciones e impactos. De manera que los esfuerzos deberían volcarse en frenar la destrucción de hábitats y su fragmentación, para asegurar la pervivencia de los ecosistemas y los bienes y servicios que nos proporcionan.
El concepto de biodiversidad también viene a decir que es mejor tener un bosque con distintas especies de árboles y de distintas edades, que una plantación monocultivo (sólo de chopos o de pinos).

Necesitamos conservar los bosques que nos quedan, que son los que albergan una mayor diversidad biológica. Pero también necesitamos de las plantaciones que nos proporcionan numeroros recursos (madera y otros productos no maderables).
Para mí, la mejor manera de enfrentarnos al cambio climático, en lo que a materia de bosques se refiere, es seguir creando y protegiendo los distintos espacios naturales que sustentan la vida de todas las especies que habitan la Tierra, incluída la nuestra.

11 pensamientos en “Bosques y cambio climático

  1. Super interesante, no he encontrado el artículo en cuestión pero el tal Seran Gibbard (lider del estudio) es un crac, trabaja con la NASA y ha publicado bastante.

    Sus resultados se basan en un modelo matemático y dudo mucho que incluyan estos otros aspectos beneficiosos de los bosques, que acertadamente mencionas y que tienen su importancia.

    Lo que sí que parece cierto es que desde el punto de vista del balance térmico es mejor tenerlos en el ecuador que en las latitudes altas (además esto es debido principalmente a una cuestión de geometría)

    Un link al abstract de un artículo anterior publicado por el mismo grupo, aunque no se puede bajar entero sin pagar:
    http://www.agu.org/pubs/crossref/2005…/2005GL024550.shtml

  2. lordinda: Muchas gracias Luis por el enlace. He conseguido el artículo, en el próximo post lo cuento y lo cuelgo.

    Miller: Bienvenido y gracias.

    mr.tas: yo no soy experta en energía.
    Sí es cierto que en cuanto a emisiones es de las más limpias y por lo que he leído sí que se ha considerado la posibilidad de tenerla en cuenta como fuente energética libre de emisiones en lo venidero.
    Pero la idea de dejar residuos nucleares como legado a generaciones futuras, no gusta nada.
    Sin embargo, somos energívoros (como diría Indarki)nos gusta mucho dar a un botón y tener luz.
    Mi postura es la de impulsar el ahorro energético y un cambio de hábitos generalizado, eso para empezar.

    Alguien que sí sabe mucho de energía es Indarki, te recomiendo este artículo sobre alternativas energéticas:

    Un saludo

  3. Bueno, me esoty dando cuenta de que tu blog me gusta, este es el tercer comentario que escribo en él y es uqe no me puedo resistir. A mi tmabién me afecta personalmente el cambio climático, en fin…. bueno te voy a dar un voto porque sin duda tu blog lo merece… sin duda.

  4. Los bosques son unos grandes sumideros de carbono cuya desaparición esta agravando el problema del calentamiento global. A lo que hay que prestar atención es al tipo de reforestación que se hace. Esta debe hacerse plantando especies autóctonas adaptadas al medio, estableciendo un plan de gestión forestal que proteja el área reforestada y, si esta es explotada comercialmente, que sea siguiendo criterios de sostenibilidad.

    Por lo que he leído en la noticia aparecida en la revista Consumer, los redactores del estudio afirman que los árboles en latitudes medias captan más calor por el color oscuro de sus copas (disminuye el albedo de la superficie terrestre por lo que se absorbe más calor). Esta sentencia, si ya es discutible, no se relaciona con el cambio climático. Lo que provoca el calentamiento global es el aumento de CO2 en la atmósfera, de manera que el calor emitido por la superficie de la Tierra no puede escapar al espacio exterior, aumentando la temperatura de la atmósfera. Si reducimos el CO2 de la atmósfera, dejaremos que el calor emitido por la Tierra escape al exterior, disminuyendo el calentamiento global, por lo tanto, el efecto más importante de esas reforestaciones es el de disminuir el C=2 de la atmósfera, siendo algo secundario el que absorban más o menos calor de los rayos solares. Además, ¿no estamos disminuyendo el albedo de la superficie de la Tierra al plantar árboles donde antes había una superficie de cemento negro que se calienta al más mínimo rayo de Sol?

  5. Iván:

    Estoy de acuerdo contigo en que la desaparición de los bosques contribuye al efecto invernadero. Esto no se pone en duda en el artículo.
    También estoy muy de acuerdo en que la reforestación debe hacerse con especies autóctonas.

    En el siguiente post a este: Bosques y cambio climático II, hago un resumen-interpretación del artículo original, que también puedes descargar el pdf. Quizá te interese leerlo.

    Lo de la influencia del albedo es algo que ya estaba demostrado, es un parámetro climático.

    Su existencia, la del fenómeno albedo, no guarda relación con las causas del cambio climático, ya se conoce como se produce el efecto invernadero.
    Pero sí me pareció interesante, desde el punto de vista del manejo de las masas forestales, me interesaba saber como habían llegado a esa conclusión y encontrar sus posibles carencias.

    Como ves desplegué ideas sobre qué aspectos beneficiosos de todo bosque podrían no estar teniéndose en cuenta a la hora de enfrentarnos a una crisis climática.

    ¿Viene a cuento del cambio climático este estudio? Sí, porque se trata de un balance térmico global basado en un parámetro climático, teniendo en cuenta que nos enfrentamos a un escenario climático cambiante.

    Ellos aconsejan que se deben desarrollar otras investigaciones antes de llevar a cabo el almacenamiento de carbono en forma de bosques.
    Yo también dudo, por todas las razones que he explicado, que este estudio sea concluyente pero no por ello menos interesante.

  6. Pingback: Bosques y cambio climático II at la Tierra tiene fiebre

  7. hola
    sorprendido con este grato articulo
    que no solo hacen que mi trabjo de invetsigacion siga adelante, en el trato de relacionar la cobertura vegetal y el ciclo hidrológico, ambos considero que van dela mano en la cuenca amazonica especialmente (bosques tropicales)
    considero que asi como enl as cuencas con glaciar se ve la enorme preocupacion de su perdida, tambien considero que o,sbosques juegan ese mismo papel en la amazonia.
    Peo con un mayor impacto, ya que realmente su importancia
    esta dada en los sistemas meteorológicos que gobiernan la región y que logran generar precipitación a los diferenets paies que la rodean.

    me gustaria tener mayor informacion al respecto
    slaudos
    julio

  8. Pingback: Respuestas vegetales al cambio climático: II Biodiversidad at la Tierra tiene fiebre

  9. Hola Julio;

    sin duda en un balance hídrico de una cuenca la vegetación es un componente fundamental a analizar. Debe ser tenida en cuenta a través de los parámetros evapotranspiración e intercepción de forma directa, e indirectamente mediante la escorrentía y la infiltración.
    Yo he estudiado hidrología forestal en mi carrera pero no sé si podría ayudarte, ni qué clase de información necesitas.

    De todas maneras en este blog tratamos con frecuencia temas relacionados con el agua, y también con la vegetación, por si es de tu interés
    Para lo que sea, por aquí estamos
    Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


7 + = catorce

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>